BLOG DEDICADO AL CINE DE HORROR, GORE, SLASHER, THRILLER, SUSPENSO, CRIMEN, MISTERIO, SERIE B Y FANTÁSTICO. AQUÍ PODRÁS COMENTAR Y DAR TU OPINIÓN CUANDO DESEES. ÚNETE, HAZTE SEGUIDOR Y ENTRA CUANDO QUIERAS. TE ESPERAMOS!.
El 23 de Junio "El Extraño Mundo Del Horror" recibió el premio LIEBSTER AWARD otorgado por el excelente nuevo blog de Jose Maria Mera, "Siniestrotecamera37", el cual les recomiendo que visiten y participen a menudo. A través de un comentario en la crítica de "Stoker" me enteré sobre este gran reconocimiento que se les da a algunos blogs por el esfuerzo que se entregan a estos mismos.
El LIEBSTER AWARD es un premio virtual que
permite a bloggers o administradores webs o fan pages de Facebook, valorar el
trabajo y esfuerzo de sus compañeros, ayudándolos además a ser más conocidos
entre el público. La palabra Liebster significa “querido” en alemán. Este
premio nace en el 2010, las reglas son sencillas: contesta 11 preguntas, ofrece
el premio a 11 bloggers que realmente te gusten y formularles 11 preguntas. En pocas palabras, una pequeña cadena.
Seguir la cadena consiste en:
1.
Nombrar y agradecer el premio a la persona que te lo concedió.
2.
Responder a once preguntas de la persona que te concedió el premio.
3.
Conceder el premio a once blogs más que te gusten.
4.
Elaborar once preguntas a los blogs que premias.
5.
Informar del premio a cada uno de los premiados.
6.
Visitar los blogs que han sido premiados junto al tuyo.
7.
Para no romper la cadena , evitar mandar el premio al blog que te lo envió.
Aquí están las preguntas que me
formulan:
01: ¿Cuánto tiempo llevas en el mundo
blogger?
02: ¿Por qué decidiste crear tu blog?
03: ¿En qué te sueles inspirar para tus
posts?
04: ¿Qué te llama más la atención a la hora
de leer un post; la imagen o el titulo?
05: ¿Qué música escuchas?
06: ¿Qué prefieres, el cine en casa o en
pantalla grande?
07: ¿Cuáles son tu películas preferidas?
08: ¿Cuáles son tus libros o novelas
preferidas?
09: ¿Con qué personaje público (solo uno),
te gustaría naufragar en una isla desierta?
10: Tres palabras que describan tu
personalidad.
11: ¿Cuales son tus aficiones?
Respuestas:
01- En el mundo blogger llevo exactamente 1 año con 1 mes y 3 días.
02- Porque quise comenzar a compartir con lo demás lo que sentía al ver una película del género.
03- Sólo me dejo llevar por el sentimiento que me deja la película que acabo de ver, esa vendría siendo mi inspiración para comenzar a escribir una crítica.
04- Las dos, tanto la imagen como el título me suelen llamar de inmediato la atención para leer un articulo o reseña, ya sea del género o no.
05- Escucho rock y rock alternativo.
06- Creo que no hay nada como el cine en pantalla grande, ver una película en el cine como se debe, es algo tan hermoso que a veces no hay palabras para expresar lo que se siente a veces.
07- Es una pregunta que siempre es demasiado difícil de responder porque no tengo una, si no que varias. Por ahora puedo nombrar las que se me vienen a la cabeza; "Stoker" 2013, "A Perfect Getaway" 2009, "Martyrs" 2008, "Mother's Day" 2010, "The Descent" 2005, entre otras.
08- "Misery" de Stephen King sin dudas.
09- Con mi amada Kiele Sanchez (actriz).
10- Soñador, sociable y directo.
11- Obviamente el cine en general, me fascina leer y escribir, caminar y reflexionar a la vez, compartir siempre una buena conversación, entre otras cosas.
En fin chicos, después de responder esas preguntas llegó la hora de nombrar los 11 para mí, mejores blogs de la red. Los ganadores son;
01- Nido de Cuervos.
02- La Opinóloga de Terror.
03- Los Que Acechan En El Abismo.
04- El Último Blog a La Izquierda.
05- Horas de Oscuridad.
06- Una Eternidad Tres Minutos.
07- The Night Of The Horror Movies.
08- Los Criticonos.
09- Noticias de Terror.
10- The Devil Rides Out.
11- Terrorífilo.
Felicitaciones a los ganadores y por supuesto decirles a ustedes mis queridos y fieles lectores que no olviden visitar a estos excelentes 11 blogs. Hago mención especial al foro "Hellbound Hell" que no lo nombro porque no es un blog, si no que un tremendo foro como ya dije antes. Ahí se encuentran de todo sobre el cine de terror, con debates y opiniones muy completos y geniales, al igual que en los blogs que nombré. Para los que no lo conocen aún, pues visiten el foro y estos blogs de inmediato. Me despido agradeciendo una vez más a Jose Maria Mera quien me otorgó este gran reconocimiento, el LIEBSTER AWARD. Nos leemos en mi próximo post, que tengan un excelente fin de semana.
Sinopsis: El prestigioso y adinerado
arquitecto Richard Stoker fallece dejando solas a su esposa Evelyn y a su
querida hija India. En plenos funerales, hace acto de aparición en la lujosa
mansión Charlie Stoker, el hermano de Richard, que ha permanecido muchos años
alejado de la familia viajando por el mundo, y que ahora regresa con
desconocidas intenciones.
CRÍTICA: La pequeña espera por ver una de
las películas más esperadas del 2013 ha terminado, hablo de “Stoker” (A.K.A "Lazos Perversos") película
que marca el debut del aclamado director coreano Chan-Wook Park en idioma
inglés, cosa que a muchos siempre les preocupa ya que no siempre “estos” debuts
suelen ser lo esperado por sus seguidores. Hemos tenido otros casos como el del
francés Pascal Laugier que debutó con su obra maestra (para mí) “The Tall Man”
o también a Xavier Gens quien lo hizo con la sobrevalorada “The Divide”. Otra
cosa a mencionar es que está producida por los hermanos Scott y que la Fox
Searhlight también es parte de la producción. En fin, todos conocen muy bien a
Chan-Wook Park por haber dirigido la también aclamada película “Old Boy” en el
año 2003, confieso (esto será un poco alarmante para algunos) que aún no he visto
aquella película de la cual todos hablan maravillas y que hizo que el mundo
entero conociera a este director ¿mi excusa?
Bueno, la verdad es que no soy gran seguidor del cine oriental aunque si
he visto una que otra como por ejemplo “ColdFish”, película que me pareció un
peliculón de aquellos, pero bueno sin irme por otros rumbos y como les estaba
comentando, no he visto “Old Boy” por lo tanto antes de ver “Stoker” no conocía
como trabajaba y cuál era el estilo que destacaba a este director.
Es cierto que “Stoker” está inmensamente
influenciada por el cine del gran Alfred Hitchcock (se los digo yo que sólo he
visto tres o cuatro de sus obras) todos los que vean el film se darán cuenta de
esto, pero aquello no nos dice absolutamente nada porque a pesar de tener esta
y otras tantas influencias de por medio, “Stoker” tiene sello propio por donde
se le mire, y con ello, millones de razones para afirmar que es una pieza única
donde el mayor punto a favor que tiene es su exquisita y fina carta de presentación. Eso es demostrado por Chan-Wook Park con la
hermosa escena inicial que monta de manera delicada que mientras avanza se
torna seductora escuchando una voz en off decir unas cuantas palabras profundas
que entenderemos recién cuando este oscuro camino llegue a su fin. Desde ahí
parte la historia de India Stoker, día en que cumple dieciocho años, día en que
su padre muere en un extraño accidente y día donde conoce a su tío Charlie, del
cual ella no tenía idea de su existencia. La inesperada llegada del tío Charlie
vendrá a mover aún más las estructuras de esta familia inestable y junto con
eso, saldrán a flote secretos perversos que desatarán una serie de eventos
turbios. Ese es el argumento que presenta “Stoker” y Chan-Wook Park permite que
este cuento macabro para adultos se defina por el estado de ánimo y el estilo
por encima de todo.
A lo largo de este viaje nos encontraremos
con un relato inquietante sobre la familia Stoker, donde vas intuyendo que
ocultan algo oscuro entrando en un sutil juego que comienza a crearse de a poco
y en el cual se nos invita a descubrir los pequeños secretos con varias pistas
subliminales que se asoman. Estas,
escondidas en gran parte de los diálogos, escenas, ambiente, en los hechos y hasta
en los movimientos y miradas de cada personaje. Las referencias literarias y
simbolismo abundan en “Stoker”, puedes pasarte atado en el asiento durante todo
el film tratando de averiguar quiénes son realmente estas personas y creo que
esa es una de las ideas que se quiere lograr. Como ya dije, todas las pistas
están ahí, sólo hay que mirar de cerca prestando atención a los más mínimos detalles. Sim embargo esto no quiere decir que “Stoker”
sea una caja llena de sorpresas y giros inesperados, sino todo lo contrario. La
historia carece bastante de originalidad y factores sorpresas, el juego de
adivinanzas es casi nulo pero es fácil agarrarle el hilo aunque la trama sea
predecible viendo recién los primeros quince minutos. A pesar de eso, esas
carencias pasan completamente desapercibidas gracias a la atmosfera de tensión,
erotismo y suspense que mantiene Chan-Wook Park (y que no distrae) durante la
hora y cuarenta minutos, incluyendo el encandilamiento de su inigualable fotografía.
El visionado de “Stoker” es pausado pero
jamás aburrido y/o rutinario como para apartar la vista por distracción. Para
los seguidores de Chan-Wook Park este será uno de los problemas que más debate
tendrá, así como también la estúpida e incoherente expectativa de pensar que
estamos frente a la típica película de horror sangrienta o que el director
repetirá otra vez el camino de sus
trabajos anteriores. “Stoker” es puro estilo y destila elegancia de principio a
fin, es una película de alta calidad donde la producción completa (o mejor
dicho la película en sí) es poesía pura, es un espectáculo visual fuerte y
despampanante que sonreír mientras la ves, es inevitable. Creo que el estilo
oriental de Park se nota a millas de distancia incluso sin tener conocimiento
de que él la dirige otorgándole identidad propia y una experiencia fresca e
intensa al resto de films del mismo género.
La mezcla intensa de terror psicológico, thriller, tensión y drama
doméstico es exquisita, se disfruta satisfactoriamente del clímax sexual,
siniestro, gótico, de perversidad y maldad humana. La esencia que complementa a
“Stoker” nunca lo veremos en un producto 100% americano y es Chan-Wook Park y
su equipo quienes hacen de “Stoker”, un film grande. La mayor parte del público
no está preparado para visionar películas como esta, llevándose siempre una
decepción que ellos mismos crean.
El mensaje principal del film y que es el
centro de la historia que se nos muestra en el desarrollo y desenlace final es
la perdida de la inocencia del personaje de India, el cambio de personalidad
sublime que podemos ver en su rostro, todo llevado a cabo por su atractivo tío
quien finalmente saca la verdad que lleva India. Mensaje que muestra cómo la
sangre que muchas veces se lleva es más fuerte al salir a flote y mostrar cual
es realmente nuestra naturaleza, nuestra genética que corre por nuestras venas
sin poder ocultar quienes somos en realidad, en este caso, el instinto
asesino. Aquel mensaje está
perfectamente plasmado ya sea por la dirección de Chan-Wook Park como por las
actuaciones del dúo protagonista (dejando fuera a Nicole Kidman). Siendo así
inmensamente gratificante estar en manos de un director cuya confianza es tal
que nos puede llevar a lugares incómodos, siguiendo con entusiasmo en este
viaje sólo para ver a dónde conduce. Escenas como la de India y su tío Charlie
tocando el piano a plan luz del día refleja todo lo dicho anteriormente, el
como India experimenta su primer encuentro sexual que sin tener contacto físico
y sin necesidad de mostrar un desnudo sin sentido, se convierte en una escena
cargada de erotismo y sexualidad sin perder jamás la elegancia, ni llegando a
la obscenidad barata de mal gusto.
Tras el recorrido de esta retorcida
historia (seguida, intencionadamente, siempre por un estructura bastante
abierta narrativamente) ver la maldad en estado puro envuelta en un empaque
inocente. Siendo testigo de una realidad humana atemorizante, se llega a un
final deliciosamente demente en donde podemos entender aquellas palabras
profundas dichas en voz en off por la ya adulta India. Aquella espectacular
escena inicial es la misma que cierra el film pero esta vez, con otro sentido,
haciéndonos volver exactamente al
comienzo. Notamos que todo lo visto no ha sido más que una especie de flashback para explicarnos el sentido de la escena
inicial/final que resume todo el cambio que India experimentó antes de vestir
la fina blusa de su madre, el cinturón de su padre y los zapatos su tío y así,
comenzar a vivir su vida como la peculiar persona que es. Un final ambiguo,
hermoso, profundo y aterrador, insertado por un silencio donde se escucha el
viento y vemos la fría mirada de India con su escopeta en mano. El tratado de
varios temas como lo es heredar genes malignos (por decirlo), la perdida de la
inocencia y por último, dándonos a entender que a veces, por más que queramos
negar u ocultar la realidad, los lazos siempre viene entrelazados de forma
natural, por más que estos sean horriblemente malos, dementes y perversos. Es
sólo realidad.
Los clichés en “Stoker” son necesarios para armar un verdadero thriller que a pesar
de tener un aire a película hitchcockiana por los guiños encontrados en el
guión de los cuales todos hablan, sólo se queda ahí, en un leve “aire”. Sí el
director coreano comparte con el maestro Alfred parte de la sofisticación en
las formas narrativas, junto con el afán por crear infinitas imágenes
exuberantes, maravillosas, que parecen sacadas de un cuento soñado perfecto
cumpliendo siempre una función específica. Las deleitables transiciones entre
una toma y la siguiente (ninguna forzada) y la milimétrica coreografía visual
habla por sí sola, demostrando el inigualable talento que tiene Park Chan-Wook
tras las cámaras. Los diversos elementos del film van progresando y tomando
sentido si se percibe el mensaje de cada detalle. El resultado obtenido en
“Stoker” no es uno de esos psycho thriller que se estrenan hoy en día sin dejar
huella y que se quedan estancados en los 80’s, 90’s, que a pesar de sí o sí
recordar a films clásicos y teniendo la misma mezcla para comenzar una masa
casi idéntica a las de Alfred Hitchcock, “Stoker” tiene sello original, tiene
clase y es puro cine de tiempos modernos. El film, con cero pretensión y sólo
talento de por medio, provoca que sea un auténtico derroche de calidad
envidiable sin perder su naturaleza, calidad
y dotes artísticos.
Es fácil notar que Chan-Wook Park estuvo
bastante limitado en varias escenas (teniendo en cuenta lo que puede llegar a
ofrecer en su tierra natal) ¿Por qué? Porque está filmada en los EE.UU sin
embargo, “Stoker” no resta puntos con la hermosa estética de su violencia light
casi dibujada. Escenas como la del sótano; cuando India baja a guardar el
helado en el congelador con el vaivén de las lámparas que penden del techo,
produce que se fluya un pavor enorme en esa oscuridad fría llena de polvo y
telarañas (una de mis favoritas) Me hubiera gustado que la relación formada
entre India y su tío Charlie se profundizara más, ya que, tanto la parte
técnica como la dirección, pedían con fuerza una relación aún más pervertida,
siniestra y retorcida, para hacerla más poderosa y así “Stoker” ser un thriller
obra maestra de los tiempos modernos (por supuesto una opinión personal de cero
importancia para el resultado de la película). Me impresiona mucho que el guión
de este film haya sido escrito por el actor Wentworth Miller (el primero en su
carrera como guionista) protagonista de la exitosa serie “Prision Break”. Se
debe destacar que Miller tiene talento y que su guión “es bueno”. Interesante
también que se haya tardado 8 años en escribirlo y que luego pasara a la black list
americana como uno de los mejores no rodados, y donde Chan-Wook Park lo rescató.
El despliegue técnico y estético es
impecable. Visualmente “Stoker” es perfecta de pies a cabeza, la atmósfera y
ambientación creada seduce sin mayor esfuerzo, su limpia fotografía es
delirante como exquisita. El cuidado trabajo de fotografía de Chung-hoon
Chung (OldBoy) impresiona, el poder y
belleza que tiene cada imagen no deja de ser increíble, como una pintura
perfecta donde los colores y sus más delicados tonos resaltan de forma natural;
desde ese bello verde del jardín hasta el delirante color de cabello de la
Kidman, se destacan. Siendo así, todo un fascinante deleite visual en el cual
nos queda claro que Park Chan-Wook y Chung-hoon Chung juntos, pueden dominar la
industria cinematográfica. Otro punto es la destreza del director con la
cámara, los movimientos que van captando los mejores planos y enfoques,
transformando una mansión como cualquier otra en un paraíso negro y siniestro.
El guión en el único punto aparte, una historia fascinante que funciona pero a
su vez, no aporta absolutamente nada nuevo tanto al espectador como a la
industria. La banda sonora compuesta por Philip Glass es otro de los puntos
fuertes de film, ricas melodías son las que hacen que cada secuencia sea una
experiencia cargada de sentimientos. Los efectos de sonidos en esas
conversaciones a la hora de la cena y la canción que cierra la escena final,
reafirman que “Stoker” es una delicia.
Nicole Kidman, Mia Wasikowska y Matthew
Goode son el trío protagonistas en este cuento de hadas gótico de Park
Chan-Wook, pero es la joven actriz australiana Mia Wasikowska quien se roba
nuestras miradas y se echa por completo la película al bolsillo. Interpretando
magistralmente a la inadaptada y frágil India Sotker que vive en su propio
mundo y el cual nos mostrará sin miedo ni vergüenza. Mia clava con su fría e
interesante presencia y voz, mantiene siempre burbujeante su personaje con una
actuación estelar llena de calidad. El actor Matthew Goode es quien aporta
inquietud a la película, sus ojos reflejan una mirada diabólica/sarcástica que
sale de pantalla, una mirada de esas que son difíciles de olvidar. Goode
consigue adaptarse a su personaje, su actuación es digna de los mayores elogios
posibles demostrando que es un actor versátil y con carisma capaz de transmitir
con su enigmática sonrisa un montón de sentimientos que no dejarán indiferente
a nadie. Y por último Nicole Kidman quien con su potente presencia completa el
reparto perfecto. Interpretando a la frustrada y sufrida madre de India, Kidman
logra quedarse firme en su personaje pero aun así la poca capacidad que tiene
para poder expresar al público lo que actúa, es bastante decepcionante porque
sabemos que detrás de tanto botox y capas de maquillaje, hay una gran actriz.
En conclusión, “Stoker” una película bellísima que involucra
sentimientos y emociones encontradas con el espectador, su encantador ritmo
pausado quema y da en el blanco sin perder el interés. Una brillante y espeluznante
metáfora sobre los genes y la pérdida de
la inocencia. El director coreano Chan-Wook Park debuta magníficamente con una
película técnicamente poética que se transforma en uno de los films más
apetecibles del 2013. De visionado obligado para cualquier amante del cine, y
para los fieles seguidores de este director, pues cuidado con las expectativas
porque no será un film a cual están acostumbrados a ver, es mejor tomarse el
tiempo para ver esta emocionante experiencia, sin anticipación o expectativa.
Se darán cuenta que Park está en su mejor momento y que su última película es;
descarada, perversa, escalofriante, espeluznante, sexy, erótica, exquisita,
sexual, perturbadora, deliciosa, oscura, demente, esplendida, hermosa, dulce,
enferma, retorcida, y así, miles de favorables adjetivos que no me cansaría de
mencionar porque “Stoker” lo amerita sin lugar a dudas ¿Qué estás esperando
para verla? Sé parte de esta historia agresiva e inquietante que comienza al
final y nos lleva en un viaje terrible y espeluznante antes de aterrizar justo
donde empezamos, ahora viendo cada detalle a través de un lente diferente. Es
jodidamente magistral.
Reparto:
Neil Maskell, MyAnna Buring, Harry Simpson.
Valoración: 7,5/10.
Sinopsis: Ocho meses después de un desastroso trabajo en Kiev que le dejó cicatrices físicas y psicológicas, Jay, un ex-soldado convertido en asesino a sueldo, es presionado por su compañero Gal para aceptar una nueva misión. A medida que se adentra en el oscuro e inquietante mundo de su nuevo encargo, el miedo y la paranoia se apoderan de él y le sumergen en el mismísimo corazón de las tinieblas.
CRÍTICA: Fin de semana
con mi mamá (Sábado 1 de Junio) y nada menos decidí ver un par de películas -algunas ya vista por
mí y otras no- del género con ella. La cosa es que es después de haber pasado un
agradable sábado con cuatro películas entre ellas la exquisita y brutal “I Spit
On Your Grave” – 2010, llegó un domingo con muchas sorpresas, y de las buenas.
Sí mis queridos(as) amigos(as) porque al
finalizar el día tras ver tres películas de un tirón, la última que seleccioné
para ver fue “Kill List”. Película británica que compré a fines del 2012 (por
ahí por Diciembre si mal no recuerdo) y de la cual jamás me interesé en ver
hasta ese fin de semana, que después de tener unos pequeños y pesados problemas
con la alabada por los fans del género “God Bless America” (sigo sin verla) en su reemplazo
elegí “Kill List”. Decirles que no sabía mucho sobre esta película ni siquiera
de que trataba, mi poco interés parte por la leve y estúpida confusión de no
saber si era un thriller, slasher, drama de crimen etc. Incluso antes de
ponerle play decidimos ver el tráiler y tras verlo yo y mi mamá nos quedamos
mirando con cara de “esta será media aburrida pero qué más da, a verla!”. Con
cero expectativas, sueño y ya adelantándonos de que sería un bodrio para cerrar
la noche le pusimos play igual.
Sin muchas intenciones
de profundizar y dejando una que otra duda con respecto a sus personajes
principales, “Kill List” parte como una película dramática donde nos muestran a
un matrimonio con serios problemas de convivencia pero que al pasar los minutos
nos vamos enterando de un par de cosas que la transforman en la típica historia
criminal digna de una película protagoniza por el mismísimo Denzel Washington o
Michael Madsen. Admito que los primeros
20 minutos fueron de bastante risa al ver la peculiar relación que tiene este
matrimonio (que cause risa es algo un tanto extraño pero los ingleses suelen
introducir siempre esa chispa en cada una de sus películas y es eso lo que
destaca mucho a cada film que nos estregan ya sea del género o no) las peleas
de este matrimonio se tornaban bastante tragicómicas. Los infinitos gritos iban
y venían, las cosas de la casa salían disparadas por todo lados, sólo faltaba llegar a un par golpes pero al
final eso no sucedía y estos terminaban abrazándose como si nada hubiese pasado, he ahí lo “tragicómico” (destaco la fascinante escena de la cena). En fin, pasan los minutos y poco a poco “Kill List”
va dejando completamente de lado ese aire dramático para tomar un camino
oscuro, grotesco y brutal que se hará difícil y fuerte de ver.
Ben (director) tiene
cero problemas a la hora de filmar secuencias sangrientas con una violencia explícita
que te hace sentir extremadamente incómodo y con deseos de pasar rápido a la
siguiente escena. Sí, porque Ben entrega demasiado realismo y frialdad en sus
tomas, su forma de dirigir es magistral y cada escena está acompañada de unos
planos jodidamente perfectos y acertados con los cuales logra impactarnos a
través de situaciones sencillas que se tornan insoportables y eternas (en el
buen sentido, claro). Tampoco quiero que mal interpreten lo que acabo de
comentarles, porque en “Kill List” no nos encontraremos con ese típico festín
“gore” exagerado y poco creíble que solemos ver en “Hatchet” o “The Texas
Chainsaw Massacre” (por nombrar algunas). La visión que no muestra Ben en su
película es de una violencia humana, sádica y fría pero por sobre todo,
realista a más no poder, consiguiendo transmitir dolor y desesperación en
escenas que no son para nada originales pero que Ben las trata con tanta
elegancia que el resultado es impresionante y eficaz. Todo al más puro estilo
británico que no siempre tenemos la oportunidad de deleitarnos siendo este uno
de los tantos aspectos que hacen de “Kill list” una experiencia muy
perturbadora.
Otro punto que me gustaría mencionar es que
para mí “Kill List” tiene un aire que hace recordar a las películas de los años
70’s y 80’s, sobre todo a la hora de metraje que es cuando notamos que está un
tanto influenciada en películas como “The Wicker Man” o la muy amada/odiada
“The Blair Wicht Project”. Es más, fueron estas dos películas las que se me
vinieron a la cabeza al terminar de ver la película. Pero esto no quiere decir
que “Kill List” tenga una historia similar a las películas mencionadas, para
nada, Incluso me atrevo a decir que es mucho mejor a estas dos y a tantas otras
del mismo estilo. Creo que Ben siempre tuvo sus ideas bastante claras y también
de lo que quería conseguir al rodar “Kill List”, dejar al espectador con
ciertas dudas y manipulando en todo momento los puntos de vista que cada
espectador tiene con el desarrollo que va tomando la historia. Sí, porque
cuando creemos que la cinta de Ben no irá más allá de lo que nos ha mostrado,
es ahí cuando el guión se torna impredecible y la trama cambia de una historia “crimen/violencia”
a una historia “Grotesca/Satánica”. Este no es el único cambio que se produce
en la cinta, no porque si “Kill List” comenzó como un drama de crimen violento,
Ben hace que termine como un thriller de horror cargado de misterio.
En los 20 minutos que
restan de metraje suceden cosas inesperadas que le dan una vuelta de tuerca a
la historia que ya nos estábamos acostumbrando ver y créanme que esto nadie lo esperaba. Una de las
cosas que destaca a “Kill List” es precisamente lo mencionado y fue eso lo que me encantó e hizo que ganara infinitos puntos. Mientras que la película avanzaba, esta te sorprende con pequeños
detalles que no necesitan de un gran o
exuberante giro para seguir captando tu atención y catalogarla con una cinta
“inteligente”, ya que el film de Ben Maskell ya es lo suficientemente inteligente, astuto y perturbador desde el
minuto en que nos muestran esos extraños y brillantes 15 minutos iniciales. El
tramo final es sublime, es la guinda de la torta que disfruté y el cual me dejó
de muy mal cuerpo; agobiado, desconcertado y hasta angustiado, sí, porque el desenlace de la trama es tan chocante e
impactante que nos deja a uno como espectador, en blanco haciéndote sentir el
horrible dolor del protagonista y una impotencia tan grande de saber que todo
lo que vimos anteriormente ha sido realizado en vano y sin sentido alguno. Este
es uno de esos finales que al ser tan cruel e injusto no lo disfrutas del todo
y en su lugar te deja inquietado con esa sensación exquisita que pocas veces
logras sentir en una película.
El reparto de “Kill
List” es increíble, una auténtica maravilla donde logran actuaciones perfectas,
desgarradoras y asombrosas. Todos los personajes están interpretados con mucha pasión
y una dedicación absoluta, el nivel de interpretación al que se someten y el
realismo por parte de los tres actores principales traspasa la pantalla
haciéndote olvidar que estás viendo solo una "película". Su protagonista, el actor
Neil Maskell quien interpreta a Jay, se luce con una actuación soberbia,
desquiciada y muy perra. Su personaje es complicado de describir porque
hablamos de un hombre con una personalidad extraña con frecuentes cambios a lo
largo del film, cambios que impactan pasando de ver a un hombre de familia aproblemado
a un asesino sin temor ni sentimientos. Por otro lado tenemos al actor Michael
Smiley quien interpreta a Gal, el mejor amigo de Jay. Michael también se luce y
desde que aparece en pantalla le tomamos un fuerte cariño aportando mucho
carisma, su relación con Jay es todo un drama psicológico que se disfruta. Y
por último está la actriz MyAnna Buring a quien vimos en “The Descent” 2005,
ésta interpreta a Shel la posesiva esposa de Jay. Personalmente pienso que Buring
se manda el papelón de toda su carrera hasta ahora, con un personaje potente y
especial que cada vez que entra a escena deja la grande.
Su factura técnica no da
para destacar y tampoco es algo a lo cual le prestaremos demasiada atención a la
hora de visionar la película. Las localizaciones escogidas son decentes muy
acorde con la trama y las situaciones que se presentan, al igual que la
fotografía que a pesar de no ser la gran cosa está muy cuidada. Si hago una mención
especial a la fotografía que se ve en los últimos 20 minutos donde se
muestra un ambiente diferente (y más disfrutable) que en su comienzo. En cuanto
a efectos especiales no hay, sólo unos excelentes juegos de cámara utilizados
en las escenas de mayor violencia que gracias a eso consiguen unos resultados
fascinantes inquietando lo suficiente. El guión no es original pero tampoco
cuenta con uno de esos argumentos trillados como para predecir la historia a
los primeros 15 minutos. Giros no hay pero si cambio de género que hace de este
guión; astuto, oscuro y en varias ocasiones, inteligente. La banda sonora me
gustó a pesar de no ser memorable, el hecho de no abusar y no utilizar esos
pesados “sonidos fuertes” hacen que se
gane mi aprecio, incluso hay escenas en donde no hay música y solo podemos oír
la respiración de los protagonista y/o también un silencio que acapara a la
perfección la tensión que se está mostrando al punto de darle aun más realismo.
En conclusión “Kill
List” es una de esas películas que dejan cicatriz para ser siempre recordadas y
recomendadas con el pasar de los años, de visionado obligado para todos
aquellos amantes de este tipo de películas que personalmente cuesta demasiado
catalogarla con un sólo género, porque
al verla te das cuenta que no solo se trata de sustos y sangre fácil, sino que
de buen contenido que requiere más de un subgénero logrando un resultado
maravilloso. Acá la violencia está más que justiciada no es para nada gratuita
como nos lo hace pensar el director en varias ocasiones al evitar profundizar
en ciertos aspectos del guión, que aun así, si se le presta la mayor atención
nos vamos a dar cuenta que esas ciertas “lagunas” de la trama no son realmente
preguntas sin respuestas. En fin, no sé si aquel día andaba muy sensible pero
“Kill List” me dejó plop, como dije antes, una pieza genuinamente aterradora, extremadamente
perturbadora y cruda. Jamás se me pasó por la cabeza que me iba a dejar mal tanto
física como psicológicamente, una espectacular sorpresa que se lleva
el enorme reconocimiento como una de las mejores películas del 2012. Ahora me
doy cuenta que a veces las mayores sorpresas del cine están donde menos lo
pensamos y “Kill List” es sin lugar a dudas uno de los mejores films
británicos que he visto. Ahora a Ben Wheatley le sigo los pasos y me voy rajado a ver su nueva película, la comedia negra "Sightseer" recomendada por mi querida amiga Misterror.
PD: Kill List es una película que no TODOS sabrán entender ni llevarle el ritmo a lo que nos desea mostrar su director, pocos son los que la entienden por lo que no doy por hecho que después de leer esta crítica sientan lo que sentí yo (para lo que no la han visto, claro).
Sinopsis: Scott (Lucas Till), un atleta de
secundaria se convierte en el foco una admiradora secreta Bess (Crystal Reed) y pronto descubre que
la inocente obsesión de esta fan, puede convertirse en peligrosa y mortal.
CRÍTICA: Es
simplemente hermoso cuando ves una película dispuesto a sólo pasar un buen rato sin expectativa alguna y al final te acabas encontrando con la sorpresa
del año. Pocas veces me ha sucedido esto de ver una película de la cual no sé
absolutamente nada de ella, en este caso ni siquiera conocía el póster con el
cual estaba siendo vendida (a todo esto para los que no la ha visto ni se les
ocurra ver aquél estúpido tráiler que es un TREMENDO spoiler con mayúscula y
arruinaría la película completa.) Me la encontré el sábado pasado por ahí y me
llamó de inmediato la atención cuando leí que pertenecía al género thriller
(ustedes que me conocen ya saben que amo los thrillers) entonces leyendo eso a
los pocos minutos ya la tenía en mi manos. Y no fue hasta ayer martes a las
1:50 de la madrugada que me dio por ver una película para distraerme y elegí
nada menos que “Crush”, película que recién salió del horno este año y será
todo un rico y sorpresivo bombón para todos aquellos que se deleitan con este
tipo de cintas.
Dirigida por el desconocido
Malik Bader quién en el año 2006 dirigió
la elogiada “Street Thief”, hoy regresa para dirigir su segundo
largometraje, esta vez centrándose en un
thriller psicológico de suspenso al mas puro estilo de todas aquellas películas
de los 80’s y 90’s. Sí, porque si se dan el tiempo de leer su argumento para
informarse de que va la historia, es para decir un gran NEXT con la peor cara, salir
corriendo miles de kilómetros y sin intención alguna de pensar en darle una
oportunidad para visionarla. Si han visto las ya de
culto (para mí) “Fatal Atracción”, “The Hand That Rock The Cradle”, o las
descafeinadas estrenadas hace poco como
“The Roommate” y “Obsessed” entre muchas otras (ustedes saben que la
lista en este género es infinitamente larga) “Crush” no es más que otra cinta
para agregar a la lista de las películas que su argumento principal es “La
obsesión”. Pero antes de que digan Next, permítanme POR FAVOR hacerles saber
por qué a “Crush” la denomino como “LA GRAN SORPRESA DE ESTE AÑO”.
“Crush” que en español vendría siendo algo
como “Enamoramiento”, comienza su espectáculo con una escena inicial tal dulce
e infantil que a minutos Bader le da una vuelta convirtiéndola en una escena infantil
chocante y por qué no decirlo, enferma (tal cual lo hizo Fede Álvarez con su
exquisito remake “Evil Dead” 2013). Luego nos tiran el título y lo único que
pensamos en ese momento es si Malik Bader logrará mantener ese increíble
interés inicial en el resto de su película. La repuesta a mi pregunta se iba
acercando poco a poco mientras pasaban los minutos y la cinta mantenía de manera sublime mi atención, y es
que “Crush” tiene ese “algo” especial
que la hace completamente diferente a sus compañeras. Lo que me gustó fue la
presentación de cada personaje y de la historia en general, Bader no pierde el
tiempo mostrando cosas que no nos interesan y que al pasar los minutos
olvidaremos de manera fácil. Todo lo contrario, Bader aprovecha al máximo sus
93 minutos haciendo que cada escena resulte “completa”.
Uno de sus puntos a su favor es que todos los
personajes que aparecen son protagonistas y tienen la misma importancia, eso lo encontré
genial porque no sólo se centra en la historia de la chica psycho obsesionada
con el guaperas de la escuela, sí que no cada personaje por más mínimo que
parezca tiene su propia historia la cual Bader nos la hace saber sin dejar a personajes
“vacíos” en su película. Eso tiene mérito. Lo otro que atrae es su contenido psicológico,
hay escenas donde los protagonistas de juntan y se crea un clímax
extremadamente incómodo haciendo que uno como espectador quiera que se pase
luego a la siguiente escena para salir de esa tan efectiva y rica incomodidad
mostrada en escenas tan sencillas y simples (la escena en donde la psycho y el
guaperas se topan y comparten su música… uff es de lo que hablo). El suspense y
la tensión no se pierde, aquí no hay necesidad de tomas en la oscuridad o en un
granero abandonado para crear la tensión que logra Bader en una cinta que está
rodada en 80% a luz del día.
A 45 minutos de metraje Bader empieza a
jugar de forma astuta haciéndonos pensar que ya estaba todo descubierto y que
lo que restaba del film no sería más que relleno aburrido para finalizar. En el momento en que
ya se había descubierto todo quedé plop
y me pregunté ¿Qué mierda? ¿Eso es todo? ¿Qué sucederá con los otros 50 minutos
que quedan? Preguntas que a la hora exacta de metraje Bader me cierra la boca por completo y me deja de culo tirado en
suelo porque al parecer nada es lo que parece señoras y señores no no NO, Malik
Bader nos mira la cara de tontos y nos engaña durante una hora de tal manera
que puedo decir que es magistral. Yo ni en sueños me imaginé que esta historia
tendría un giro tan inesperado, la verdad que nunca se me pasó por la mente. La
cartita bajo la manga que tenía este caballero para cerrar su película te deja
pidiendo agüita. No deja calvos suelto y con una explicación de menos de 1
minutos Bader logra en grande dejar todas las cartas puesta sobre la mesa sin
dudas ni preguntas detestables.
Sí hay una cosa de la cual me gustaría
mencionar que no es un reclamo, mas bien una pequeña sugerencia con respecto al
tramo final. Creo que toda esa exquisita fuerza que logró acumular Bader durante
esos disfrutables y tensos ochenta
minutos era para sacarle el jugo a los 20 minutos que restaban con un final
súper “gory y psycho” pero el señor
director opta por un final “teen” algo alocado y feliz, que “en partes” te deja
satisfecho pero es inevitable no quedar pidiendo más (me refiero a algo más
sádico) Para mí Bader le dio un nuevo giro y sabor a las películas con temática
de “obsesión” sí amigos porque al yo menos jamás me había llevado una sorpresa
en una película con esta trama, siempre terminas
sabiendo el desenlace pero en “Crush” es diferente, crees saberte todo pero a
la vez no sabes nada. Bader sabe jugar y es ahí donde hay que prestar mucha
atención, a la hora ver la película te hace pensar cuan astuto eres y para los
que siempre están atento a cada detalle por más mínimo que este sea.
Admito que como thriller esperaba una que
otra feroz escena sangrienta para dejar a mis sádicos ojos satisfechos pero no,
con suerte se muestran cinco gotas de sangre PERO ¡ojo! No es esto un punto
negativo o algo por estilo porque yo esperaba sangre pero jamás la terminé
pidiendo o extrañando ¿Se entiende? En pocas palabras, hablo de que sangre no
hubo y tampoco hizo falta para atraparnos y entretener. La escenas de muerte (que
son sólo dos) son acertadas y logradas con el desarrollo que va tomando la historia
a medida que las cosas se van saliendo de control, eso sí, tengo por seguro que
a más de alguno se les harán muy sosas diciendo que son para público
adolescente principiante (ahí yo no me meto porque es cosa de cada uno) Aunque
creo que debo dejar de antemano en claro que el punto de Bader nunca fue
realizar el típico thriller psicológico sangriento que termina patas arriba,
porque a pesar de haber escogido una de las historias más usadas y trilladas en
el cine, su magia está en el tipo de tomas y dirección que entregó.
En el reparto tenemos a todo un clan de
adolescentes cachondos perfectos para la película. Por un lado está la hermosa Sarah Bolger a
quien vimos en la descafeinada “The Moth Diaries” 2011, aquí Bolger interpreta
a Jules la mejor amiga y “supuestamente” novia del protagonista. Como siempre
Bolger muy correcta en su papel, aunque creo que esta vendría siendo una de sus
mejores actuaciones. Por otro lado tenemos a Lucas Till quien es Scott, el
chico acosado quien sufre bastante sobre todo al final en la parte del sótano.
No sé si este chico habrá actuado en otra del género (recuerdo haberlo visto en
Hannah Montana: La película, lo sé una niñería tremenda) pero acá lo hizo
bastante bien y su actuación es bastante creíble y realista, en pocas palabras
Till se destaca. También está Crystal Red quien es Bess la chica psycho
obsesionada al máximo con Scott, admito que me gustó bastante su actuación y su
personaje. Valoro siempre a toda actriz o actor que interprete un
personaje con “problemas mentales” y
Crystal lo hace excelente.
En el lado técnico creo que no hay mucho
que mencionar, su factura técnica no es muy destacable que digamos ya que las
locaciones son bastante normales, la ambientación está lograda pero es algo que
también hemos visto en este tipo de cintas y siempre nos resulta familiar. Si
destaco la dirección de Malik Bader, su trabajo detrás de cámara es genial y la
manera en que dirige a sus actores en cada plano de las tomas realizadas es muy atractivo peto también tan interesante como elegante e inteligente. El guión carece mucho
de originalidad, basta con leer el argumento
para darse cuenta pero si es lo suficientemente inteligente, astuto y
eficaz para hacer que se le preste
atención a la película y su resultado sea satisfactorio. En cuanto efectos
especiales no hay absolutamente nada de que hablar porque no los hay. La banda
sonora me encantó, la música compuesta por Ryan Wilmott es perfecta en
transmitir la locura, emoción y sentimientos que se llevan a cabo en cada
escena. Hago mención la tema que suena en los créditos, muy pero muy acertado
para cerrar la cinta.
En conclusión, “Crush” es una teen horror
movie que está dirigida obviamente para público adolescente pero que puede
perfectamente ser visionada por viejos zorros cinéfilos (en este caso todos
nosotros). No llegará a los Oscar y tampoco será recordada por años por ningún
fan del género pero sí se puede pasar una
agradable y entretenida hora y media con esta película de la cual se puede
debatir y obviamente añadir a nuestra querida colección, eso es algo tiene que
pasar sí o sí. El segundo film de Malik Bader merece reconocimiento y logra a
más no poder lo que “The Roommate” no
logró hace dos años atrás. “Crush” requiere de mucha atención a la hora de su
visionado y como ya les mencioné al comenzar la crítica, si quieren pasarla
bien y llevarse la “sorpresa” que yo me llevé con ese giro genial, entonces ni se les
ocurra ver el tráiler y ni tampoco, imágenes y pósters pueden llevarse un spoiler gigante
(de ser así, la película resultaría otra cosa) mejor no averigüen nada sólo véanla. En fin, por todo esto y
mucho más es que “Crush” (para mí) es
“LA GRAN SORPRESA DEL AÑO”.
PD: A la hora de buscar no se confundan,
hay una película que se llama exactamente igual y que tiene la misma trama pero
es un poco más sexual y muy aburrida. Hablo de “Crush” que se estrenó en el
2009 y que les aseguro que no la querrán ver.
Cuando busquen pongan “Crush” 2013, no vaya a ser cosa que vean la
película equivocada y luego me traten de
loco. Dicho eso me despido chicos y espero pronto sus comentarios con respecto
a esta película.
Escrito por: Federico
Álavarez, Diablo Cody, Sam Raimi, Rodo Sayagues.
Año: 2013
País: Estados Unidos.
Reparto: Jane levy, Shiloh
Fernandez, Lou Taylor Pucci, Jessica Lucas, Elizabeth Blackmore.
Género: Horror,
Thriller, Gore, Terror.
Valoración: 9,5/10.
CRÍTICA: Primero que
nada, por fin la horrible espera de dos años se acaba de terminar el pasado Jueves 18 de
Abril. Decir que estaba como un perro desesperado por ver "Evil Dead" es muy
poco pero muy POCO, créanme cuando lo digo. Ahora sin más, después de haber digerido muy bien la cinta durante estos 3 días y decirle a medio mundo que al fin visioné la película que más he esperado en toda mi jodida
vida puedo compartir con ustedes queridos amigos mi opinión al respecto. Lo primero que diré es que aún estoy perplejo por la experiencia que viví ya que es un tanto inexplicable porque esta cinta está tan cargada de lo que uno siempre espera veral que te deja en un estado de shock y confusión total. Y sucede que las altas expectativas que tenía con este
remake eran más que altísimas (también decir eso es poco) no se imaginan las
veces que vi el teaser tráiler y el tráiler oficial, las veces que me imaginé
como sería cada una de las escenas mostradas en esos dos minutos, las veces que
pensé como sería estar sentado en el cine con mis ricas palomitas y gaseosa. Y cuando este Jueves me fui al cine, con honestidad no sabía exactamente lo que iba sentir al verla porque de que estaba emocionado, lo estaba pero tenía ese pequeño miedo de que me llevara a la decepción como ya me ha ocurrido en mas de una ocasión después de esperar tanto un film. Pero bueno la gran pregunta es ¿Cumplió Evil Dead todas mis expectativas? ¿Ha valido la pena los dos años de espera? ¿Es una de las experiencias más aterradoras que he vivido? Pues eso se los responderé a continuación.
“Evil Dead” es una de
esas extrañas cintas que por alguna razón muy coherente (para mí) se meten en
mi cabeza y de ahí no sale mas hasta llegar al punto de obsesionarme, ser muy
fastidioso y estresante hablando, comentando
y pensando en ella. Bueno, tampoco es algo tan tan tan raro ya que estamos hablando
de una película que es un remake de un clásico en el cine de horror y que
gracias a ello tiene toda la atención que hoy acapara hasta las masas. Y ya que
estamos hablando de un remake me voy a sincerar diciéndoles que no había visto
ni me interesaba mucho ver la original (no me juzguen por eso chic@s) pero hubo un momento en el que me
dije a mi mismo ¿David, cómo vas a criticar el remake sin antes ver la original?
Gran pregunta ¿no? Sin dejar a un lado
que también se me pasó por la mente que al ser uno de los clásicos con mayor
referencia en el género, si no veía la de Raimi antes de ver este remake no
seguiría siendo verdadero fan del horror. Entonces para que no pensaran eso hace unas tres semanas atrás me vi este elogiado clásico y puedo decir ahora sin miedo
que no fue lo que esperaba porque no me voló la cabeza al punto de tirar
cohetes por el cielo como comentaban algunos, ni tampoco fue una decepción total para echar
al olvido, simplemente no fue para tanta parafernalia como escuché y leí por
años (aunque pienso y no sé qué hubiera pasado si la hubiese visto hace unos 7
años atrás).
Pero no estoy para
hablar de la original si no que de su tan esperado remake así que me voy a dejar de historias
absurdas y me voy a lo que a ustedes les interesa aunque no sé muy bien por
dónde y cómo comenzar, pero que salga lo que salga como siempre. Sólo sé que con las luces
apagadas, poca gente en la sala, ambiente tranquilo, yo dispuesto a entregarme por completo ante este
show y con un silencio que inquietaba a toda la audiencia (me incluyo en eso, of
course) comenzó la película. Ante todo decir que personalmente creo que como remake no funciona en
lo absoluto, sé que muchos fans de la
trilogía se verán sumamente decepcionados a la hora de ir al cine y esperar
escenas y personajes de la cinta de 1987 ya que muchas de las cosas esenciales que hacen de la cinta de Raimi "especial", éste remake no las tiene. Como les decía, no tiene nada que ver con la original a no ser por parte de su argumento que vendría siendo sólo la idea
principal; el libro de los muertos y los demonios que se liberan al leer éste
mismo, de ahí a otra cosa, nada más. Si funciona a la perfección como otra
película de horror más a nuestra colección, es mas, creo que para la nueva
generación que no tienen idea de la cinta dirigida por Raimi, es la mejor opción para conocer y ver
una de las ideas más interesantes, entretenidas y macabras en una película del
género. Y ojo que pensándolo bien (y sé que mucho estarán de acuerdo) en vez de haberla vendido como remake, lo hubiesen hecho como un reboot porque a mi
parecer eso es lo que es sin lugar a dudas.
Ahora voy a partir
comentando lo malo. Sí, porque no por ser una de películas que más esperaba no
va a tener fallos o puntos negativos, lamentablemente ésta los tiene y no
puedo hacerme el tonto de dejarlos pasar y no comentarlos, por lo que voy a a partir con lo más negativo o mejor dicho con lo que no termina de convencer.
Primero que nada, la otra parte del argumento es algo de lo cual se ha hablado
demasiado y uno como gran cinéfilo y seguidor del género tenemos claro que éste
es bastante flojo, simple, trillado y nada del otro mundo. Creo que eso de
“chica drogadicta va a una cabaña a desintoxicarse con su grupo de amigos” está
más que visto y tomarlo para una película de hoy en día es tomar el camino más
fácil (mediocridad) sin tener intenciones de al menos crear algo más original e innovador para
nosotros como espectador. Lo triste es que Fede Alvarez (director) y los
otros tres miembros encargados de escribir el guión no se inmutan en sacarle
siquiera un poco más de provecho a la historia, cosa que este argumento (que ya
es lo bastante pobre) merecía y pedía a
gritos una buena e inteligente sacada de provecho. De haber sucedido eso, creo
que hubiésemos hallado ese toque “innovador” del cual les hablo. Y es que al
pasar los primeros 20 minutos no se pasa del tema de la droga y se torna muy forzado
para llegar a la situación “infernal”.
Evil Dead toma una de
los guiños más usado en este tipo de género, hablo sobre comenzar una cinta con
una escena llamativa y luego dejarla sin término para retomarla a mitad de
camino. Es así como comienza “Evil Dead”, de inmediato con una escena de
apertura “en partes” simplona (argumentalmente hablando) pero lo
suficientemente brutal e impactante en
el aspecto visual para dejarnos pidiendo litros de agüita queriendo ver más y
más sin mucha paciencia. Y como es de esperarse después de una entrada súper
jugosa se pasa a la descafeinada pero no
poco interesante introducción de personajes donde nos presentan sin mayor
esfuerzo a las cinco víctimas para conocerlas un poquito pero muy poquito sin
intención alguna de profundizar, lo que es una pena porque si hubiesen
profundizado en ellos lo necesario (siendo que con 20 minutos lo podían hacer
de sobra) se hubiese logrado una conexión aún más fuerte de la que se obtuvo con
cada uno de estos jovencillos a la hora de lo "intenso". Junto con toda esa incompleta presentación de
personajes nos plantean la “razón” por la que este grupo de amigos va a esta
cabaña (de lo que hablé hace unos minutos atrás) y ya pasado todo eso entran a escena
los demonios y es ahí cuando nos olvidamos por completo de todo lo visto antes y nos
enfocamos a más no poder en el espectáculo diabólico y bizarro que nos entrega Álvarez.
Para muchos de lo que
pensaron que el tráiler mostraba lo mejor y que a la hora de verla la cinta
poco y nada nuevo íbamos a ver, pues queridísimos amig@s mí@s déjenme decirles
que todos aquellos estaban muy equivocados (e incluido yo que alguna vez también
se me pasó por la mente) Es en el
momento de estar sentado en el cine viendo casi ya 40 minutos de metraje cuando
te das cuenta que la película es y será realmente un no parar de emociones
extremadamente violentas y fuertes y que tiene mucho más por mostrar y
sorprendernos. Eso Alvarez lo demuestra con la primera escena potente que logra
producir en uno un asco tremendo que se disfruta con mucha euforia, y desde ahí los demonios liberados por el curioso profesor Eric se toman con mucha
autoridad la cabaña; la sangre y las extremidades cortadas brillarán con un
rojo que te hará poner los pelos de punta, tanto así se apoderarán de la pantalla que te harán correr SÍ O SÍ la mirada hacía el suelo con un risa
placentera de pura satisfacción al ver que esto no es mas que un sube y baja de
emociones donde serás testigo de las aberraciones más macabras que se han visto
en el cine de los últimos años. El realismo y la intensidad que introduce Álvarez
en cada escena (que en eso están incluidas las actuaciones y el maquillaje con
sus efectos) hacen que Evil Dead resulte hacerte sentir dolor y sufrimiento cuando
uno de los protagonistas se está haciendo daño.
La cinta a sus ya 40
minutos de duración consigue aún más atención e interés por saber qué más
horroroso y delirante nos tiene preparado Álvarez, si por lo visto hasta el
momento hemos creído ya haber visto los
peores y más desquiciados acontecimientos (personalmente sin siquiera llegar a la hora de metraje yo me daba más que por satisfecho y pagado con
todo lo que me había entregado Fede, y para que eso suceda imagínense como será)
El suspenso, la tensión y el impacto son factores que no desaparecen siquiera
en un mísero segundo de tiempo, todo lo contrario. Éstos están presente desde el
momento en que el libro es sacado a flote, y que mejor que recordarlo
con una de las escenas magistrales y
mejores logradas de todo el metraje que sin duda dará mucho que hablar y que a
más de alguno les incomodará hasta a arrugar la cara y apretarse las mejillas
de los nervios y dolor. Hablo de la escena del vomito de sangre y del baño en
donde unos de las féminas (en este caso hablo de la hermosa Jessica Lucas) se está
haciendo daño estando ya poseída por uno de los demonios. Es ahí donde Evil Dead demuestra que es, e
intenta ser un producto serio y oscuro sin intenciones de ser una copia exacta de la
original, con unas sutiles pero muy sublimes vueltas de tuerca a la historia en
sí y a cada una de las escenas míticas que los fans conocen de la cinta de
1987, haciéndonos entender que los que estamos viendo no es más que un espectacular homenaje a “The
Evil Dead” 1987 del respetable Sam Raimi.
Ya en el tramo final se
ve absolutamente de todo los poseídos hacen de las suyas con ellos mismos de
una forma increíblemente perra - POSIBLE SPOILER- lengua cortada en dos con un cutter
(delirante), una pistola de clavos que es usada sádicamente (salvaje),
quemaduras de segundo grado (macabro), un beso lésbico sangriento (retorcido),
brazos cortados por un corta-carne y otro que es echado a volar de un sólo
escopetazo (enfermizo), una mejilla cortada con un pedazo de vidrio
(alucinante), dedos rebanados y
puñaladas (doloroso) y ufff mucho pero
mucho más - FIN SPOILER. Y aunque no me lo crean eso no es todo, no señores
porque si todo lo anterior ya es de lo más retorcido, grotesco y enfermo, el
final es simplemente para flipar (como dirían mis amigos españoles) de forma
única hasta delirar y ver burritos verdes en el cielo. Álvarez saca su última
carta que tiene bajo la manga y la lanza a la parrilla para cerrar su
película con una secuencia que nos llega a revolucionar enteritos con ganas de
sacar la lengua lamer la pantalla y darle gracias a este hombre por entregarnos
pedazo de cinta y pedazo de final. Lo que hace su protagonista es de no
creer, la forma en que actúa y transmite toda esa angustia e impotencia al público tras todos
los horribles acontecimientos sucedidos en la cabaña, es...... magistral. Es para sacarse el sombrero y no decir ni pio hasta retirarte y llegar a casa. Esos últimos
diez minutos de metraje no dan respiro y te dejan pegado a la butaca del cine
sin tiempo siquiera para parpadear o acomodar el culo del asiento.
Ahora adentrémonos un
poco en su factura técnica que merece reconocimientos e infinitos elogios.
Mencionar su excelente puesta en escena que brilla a metros de distancia y es
uno de los puntos fuertes del film al igual que su ambientación que consigue
con elegancia un clímax siniestro, frío y aterrador que no se desvanece hasta
que salen los créditos. Toda la localización elegida es acertada para cada
escena y a pesar de que toda la película
transcurre en la cabaña ésta jamás se torna repetida y cansadora de ver. Del guión no hay mucho que decir, bastante pobre y vacío. Recuerdo
que Álvarez en una entrevista dijo que había cero uso de CGI en su película, eso es
cierto en un 90% porque hay uso de CGI pero sólo en pequeños detalles de terminación
como lo son algunas secuencias; la del fuego, parte de las secuencia de la
mejilla cortada, entre otras. Lo demás está todo hecho al 100% a la antigua usanza, lo
que es más que destacable apreciar durante todo el film el arduo trabajo y
esfuerzo de todo el equipo encargado del maquillaje y los increíbles efectos
artesanales (sólo fíjense lo que consigue la grotesca pero fantástica escena en la que
Natalie se corta el brazo con el corta-carne, el efecto es maravilloso y su
resultado... enfermo y brutal). La banda
sonora que está compuesta originalmente por el español Rogue Baños es un tanto peculiar, cada pista acompaña a pasos cercanos toda la acción pero a
veces esos altos tonos de piano y violines resultaban un poco exagerado para
algunas escenas que no necesitaban de sonido alguno.
Y por último hablar el
reparto de actores. Nunca me había interesado tanto por un reparto de una
película de horror, como lo hice con éste. Sinceramente no sé qué tienen pero antes de que se estrenara la película ya les había
tomado mucho cariño. En fin, de protagonistas tenemos a la casi novata actriz Jane Levy quien brilla
como la nueva ASH en el papel de Mia, la joven drogadicta que se verá envuelta
en una situación horripilante y que es la más afectada a la hora de ser poseída.
Levy se roba la pantalla pero sin dudas lo hace increíble como poseída, incluso
mucho mejor a cuando no lo está (se rumorea que llegará a los Oscar). Junto a
ella la acompaña el actor Shiloh Fernandez (“DeadGirl”) el joven David hermano
de Mia que tendrá que enfrentarse a sus miedos dejando a un lado su cobardía
para salvar a su hermana de las garras de los demonios (Se decía que él sería el
Nuevo Ash pero eso es una mentira, ni siquiera coge la motosierra durante todo
el metraje) Correcto en su papel aunque en momentos la falta de interés por su personaje
era bastante notoria. Por otra parte tenemos a los dos actores secundarios que
acompañan a los hermanos, comienzo por Lou Taylor Pucci (“Carriers”) quien es Eric el profesor que
queda encantando con el libro de los muertos y el culpable de liberar a los
demonios. Pucci como siempre un genial
actor conocido en el género y uff sufre demasiado en esta película. Agradable
de ver pero ya cansa un poco verlo siempre en el mismo papel del tipo “nerd”.
Quien acompaña a Pucci
como su pareja secundaria es nada menos que otra vieja conocida de la casa,
hablo de la despampanante Jessica Lucas (“Cloverfield”, “Amusement”) quien interpreta
a Olivia la enfermera, mejor amiga de Mia, David y Eric. Lucas actúa con
bastante realismo sobre todo en las escenas de más fuerte contenido, su personaje a pesar de ser secundario tiene
mucha importancia en la trama y a lo largo es ésta deja a su paso una serie de
eventos que dejan mucho que desear. Su nombre y su muerte serán bastante recordados. Por
último tenemos a la desconocida actriz Elizabeth Blackmore (éste sería su
primer largometraje) quien es Natalie la novia de David. Esta chica resultó ser
toda una grata sorpresa, su actuación estuvo muy correcta aunque a veces un
POCO sobreactuada pero eso no le quita ningún mérito. Su papel es bastante
pequeño y su participación pasa casi desapercibida pero créanme que en las escenas
que aparece son una de las más gore y perras del film. En resumen, estos
cinco jóvenes actores han sido los indicados para actuar en esta nueva “Evil
Dead”. Estos nuevos poseídos tienen su propio carisma y toque único que los destaca. Sus personajes siempre serán recordados con mucho cariño; Mia la patética
y desquiciada poseída. David el hermano cobarde y supuesto nuevo “Ash”. Eric el
curioso profesor nerd culpable de liberar a los demonios. Olivia la enfermera de
la gran mejilla cortada, y Natalie la chica que se corta su propio brazo y se
clava clavos en su cara.
En conclusión, “Evil
Dead” remake 2013 resulta ser todo un verdadero orgasmo de horror
extremadamente exquisito, brutal, maravillo, inquietante, increíble, sádico, enfermizo, loco, alucinante, delirante, gamberro y unos cuantos adjetivos más que podría estar un buen rato nombrando. Para todos amantes del género no decepcionará y es de un visionado obligado. Un supuesto “remake”
que no supera pero si logra con esfuerzo estar a la altura de la original sin
tener necesidad de copiarle absolutamente nada en cuanto a guión, desarrollo y escenas
se trata. Es una cinta que no innova nada en lo más mínimo, que carece bastante
de originalidad pero que a pesar de todo eso se disfruta a concho y te entrega
un alto contenido de sangre y gore hasta por doquier de forma sublime y lo mejor, es que somos muy afortunados de poder ver un espectáculo de éste calibre en
pantalla grande. Todo un festín gore de lo más gamberro y salvaje que hasta
ahora ningún film se atrevió ni logró mostrar durante los últimos 13 años, que
sin lugar a dudas será recordada y comentada en grande tal cual lo han hecho
hasta ahora con la original de Sam Raimi hace varios años, de la cual
está basada. Yo aconsejo que si realmente la quieren disfrutar y pasar una de
las experiencias más maravillosas que te puede regalar éste género que tanto
amamos, pues olvídate que es un remake y anda al cine con la mentalidad de que
no es más que una reinvención del clásico de horror (tal como dice su
eslogan que nos lo deja bien claro “una
NUEVA VERSIÓN del clásico de horror”).
¿Y resulta ser la experiencia más
aterradora que vas vivir? Mmm… pues “en partes” sí que lo es.
CRÍTICA: Remakes,
remakes y remakes. Tal como dije hace un buen tiempo (el año pasado) en una
crítica, me declaro un amante de los remakes, versiones modernas, o reinvenciones
como le quieran llamar. La mayoría de los seguidores del Horror le tienen
tremenda fobia (por decirlo de alguna manera) cuando oyen la palabra remake y
de cuando se está realizando uno. Pues a mí me sucede absolutamente lo contrario
al respecto de este tema, me fascinan y creo que a falta de ideas nada más se
puede pedir para hoy en día. Pero en fin, como esta crítica supone mi “gran”
regreso a mi querido blog y a todos mis queridos y grandes seguidores, no los voy
a aburrir con historia personales que no les interesan. Así que vamos con lo que si interesa.
A principios del año
pasado se anunció que estaba en marcha un nuevo remake, el cual era nada menos
que el de la gran película española de culto/clásico “¿Quién puede matar a un
niño? (A.K.A “Who Can Kill a Child?” de 1976 ). Rápidamente comenzaron los comentarios en la web sobre que era innecesario
realizar una “nueva versión” de una de las películas de horror más
importantes estrenada en los 70. Yo como siempre, me emocioné bastante y esperé
tranquilamente a nuevas noticias sobre la película, hasta el punto que con tantas
películas el tiempo se me pasó volando, y fue el pasado mes de Diciembre cuando se estrenó
el tráiler y supe que su título sería “Come Out And Play”. Visto y digerido
aquel simplón tráiler, no esperaba más
para ver éste desapercibido remake.
Dirigida por un
muuuuuy desconocido director debutante llamado Makinov, “Come Out And Play”
termina siendo una de esas películas que se tornan extremadamente interesantes
y llamativas, que a su misma vez, no pasaran a la historia de los remakes pero
si vagamente recordada por su hermosa y peculiar forma de estar rodada. Y
con eso me refiero a que este desconocidísimo Makinov es un puto genio, no me
queda otra que reconocer su espectacular trabajo, porque como muy pocos saben este hombre no solo dirigió, él hizo absolutamente
TODO y sin ayuda de nadie. Creo el BSO, se encargó de la fotografía, del guión,
del manejo de cámara, en fin TODO. Es por eso que ya sabiendo todo eso yo me
paro a aplaudir con fuerza su arduo, apasionado y fascinante trabajo.
La cinta comienza de
forma casual, de inmediato presentando a su protagonista y mostrándonos su
historia (aunque tratándose de un remake poco queda al juego de la duda/adivinanza).
Y con unos extremadamente sencillos pero geniales créditos iniciales, la película
toma de manera fuerte el interés del espectador justo cuando se entra al suspense y pilar de la trama el
cual es el punto que más esperamos ver. Y es que Makinov sabe a la perfección
como introducir intriga y misterio total a escenas simples que no aburren ni se
hacen eternas, sino todo lo contrario. Tanto es el suspense que se siente en
cada toma y dialogo, tanta la credibilidad en las actuaciones por parte de sus
dos protagonistas, que no nos damos cuenta cuando el metraje ya está a punto de
finalizar.
Makinov filma escenas calcadas
a las que tiene la cinta de Narciso Ibáñes Serrador, pero aun así Makinov le da un aire exquisitamente fresco y alternativo que
a pesar de que nosotros sepamos el camino qué tomará y cuál será el final (hablo de los que han
visto la original) su resultado final es muy distinto a lo que fue y a lo que
sigue entregando el producto original de 1976. Si hasta me atrevo a
decir que con esta se pasa un mal rollo increíble, lo que la original no logra
transmitir con mucha fuerza. Sin dejar de mencionar que a mitad de metraje el
multifacético Makinov hace un pequeño cambio en el guión (al menos así lo vi
yo) que no se espera mucho, el cual hace
que su desarrollo se enriquezca hasta cuando se llega a un final un tanto rebuscado con
pinzas que de alguna u otra manera nos deja más que satisfechos.
En el reparto tenemos
a Vinesa Shaw (muchos la recordarán por haber estado en el remake de “The Hills
Have Eyes” 2006) quien interpreta muy bien a beth, una mujer embaraza de la
cual no sabemos mucho pero que aun así simpatiza y se conecta con el público,
gracias a la siempre correcta Shaw. Por otro lado tenemos al actor Ebon
Moos-Bachrach que al igual que Shaw, está correcto en su papel logrando
entregar muchísima angustia y desesperación a la hora de la acción. También
tenemos una breve aparición del actor
español Daniel Giménez Cacho, quien a pesar de no tener mucha importancia, le
da un pequeño toque de “distracción” a la cinta. Y por último los niños, todos magníficos
pero se destacan los dos que son los “lideres”, y uf uf uf genuinamente sublime.
En el apartado técnico
no nos encontramos con nada exuberante, nada que no hayamos visto antes, todo
es tan sencillo que llega a impresionar lo bien logrado que está todo. Makinov
recrea una fotografía donde se centra el azul y amarillo, quedando muy acorde con la historia y con
cada situación que se muestra. En todo momento se siente la tormentosa claustrofobia
que se puede llegar a sentir al estar en un lugar que está completamente al aire libre (en este caso una isla). Acá no hay
CGI, los efectos que se encuentran son artesanales y lo demás son llevados a cabos
con el eficaz juego de cámara de Makinov. Hay bastante litros de sangre que se pueden apreciar y que son utilizados con elegancia. La banda sonora que si bien tampoco nada del otro mundo, sigue a paso cercanos las escenas y se hace agradable de
escuchar con esos típicos pero tan bien recibidos tonos de perturbación.
En conclusión, “Come
Out And Play” resultó ser mucho más de lo que tenía pensado, es un remake
decente que logra con creces su cometido sin intención de ser algo más. Una
excelente versión para la nueva generación que sigue esto llamado género de
Horror. Una película inquietante, con escenas muy perturbadoras y sangrientas (y lo digo más
por el tema en sí de cuál trata), donde vemos a unos “inocentes” niños asesinar
fría y cruelmente a sus propios padres sin una razón alguna. Makinov con tan poquito en sus manos hace que esta película te saque una sonrisa, que tenga su digno puesto entre
nuestra colección y un visionado obligado por parte de todos nosotros. Al
terminar realmente te deja pensando, te introduce en la situación llevándote a preguntar
la famosa pregunta “¿Quién puede matar a un niño?”, ¿Es esto sólo un juego de niños? Muy recomendable niñ@s.
Y para finalizar esta
crítica, decirles que con esta interesante película de horror he regresado al blog
mis queridos amigos, los extrañé bastante a todos. Sé que no es mi mejor
crítica, ni tampoco merecedora para regresar, pero bueno, les dejo un abrazo a
todos y espero que les guste, me siento bien y feliz con volver a esta, mi casa
(que también es de ustedes por supuesto) para aportar un granito de arena con mi
humilde opinión sobre cintas del género que tanto nos gusta y disfrutamos día a
día. Y como dato (es que me encanta entregarles pequeños datos) les digo que la
película es mexicana, fue completamente filmada en México, está hablada en un
80% en español y el otro 20% en inglés ya que sus actores principales son
americanos. No hay subtítulos y no los
necesitan así que ya saben a qué me refiero con eso ¿no?. ¡ BÚSQUENLA!.
El próximo 22 de marzo se estrena de forma
limitada en los cines de Estados Unidos, el remake de ¿Quién puede matar a un
niño?, titulado Come Out And Play y dirigido por Makinov. La película no tiene
fecha para el resto de países, aunque algunos pudieron verlo en le pasado Festival
de Sitges de España.
Beth (Vinessa Shaw) y Francis (Ebon
Moss-Bachrach), una joven pareja que espera su primer hijo, disfrutan en México
de una escapada romántica, donde alquilan un barco para visitar una idílica
isla en la costa. Todo parece perfecto, una playa bañada por el sol, niños
jugando y riendo en el muelle... pero a medida que se abren camino a través del
costero pueblo de la isla, una extraña atmósfera les invade, teniendo la
sensación de ser observado y escuchando por todos lados el sonido de la risa de
los niños. No hay adultos... y algo terrible pasa con los niños.
Mientras varios países siguen en la espera de saber algunas fechas de estreno para ver el aclamado remake de "Maniac" -cosa que Inglaterra tendrá el privilegio de ver el próximo 15 de Marzo- se estrena un nuevo póster (UK), un genial nuevo tráiler y cuatro brutales clips de este tan esperado remake por los fans del género.
Escrita y producida por Alexandre Aja, con
Franck Khalfoun como director, Maniac nos cuenta como un perturbado mental
(Elijah Wood) siente una terrible obsesión por los maniquíes y recorre las
calles de Nueva York asesinando a mujeres.
